385 - APERCU DES MUSULMANS vu du "Monde" du 08 12 2010

Publié le par marike

jeudi 9 décembre 2010

 

Aperçu des Musulmans vus du « Monde » du 8 décembre 2010

 

En réaction à l’article du Monde du 8 déc. 2010 p. 6

 

Extraits et résumé :

 

Voilà ce que dit l’iman Al-Majlissi :

- la France où vivent « plus de musulmans qu’en Mauritanie »

- ceux qui y résident,comme dans tout autre pays occidental, ont un « contrat de bon voisinage » ; ils peuvent peut-être y séjourner mais en aucun cas « s’accorder avec ce que vous appelez la laïcité. La référence, c’est la charia [la loi islamique] ».

- « le musulman ne peut avoir aucune empathie, ni nouer aucune alliance avec les chrétiens et les juifs, car il est en conflit et il doit montrer le chemin de l’Islam. »

Ensuite sous différents prétextes Al-Majlissi refuse d’aider la Croix Rouge Internationale et il refuse de condamner tous les enlèvements ou assassinats revendiqués par Al-Qaida au Maghreb islamique ou AQMI

« La France doit se retirer des pays musulmans qu’elle occupe ou qu’elle combat. La Mauritanie ne doit pas être associée à un combat mené par la France. » car « Al Quaida, ici ou ailleurs, est en guerre contre la France » et «  Al-Qaida, ce sont des Musulmans. »

 

 

Mon optique :


- L’Amérique a agi en puissance colonisatrice en Irak. Elle agit pour ses intérêts matériels… et elle nous entraîne sans que nous ayons vraisemblablement aucun bénéfice à tout ceci.

- Voir si la France a encore des démarches colonisatrices ; les faire cesser. En tous les cas elle aide aussi.

 

Le résultat, c’est que nous nous aliénons une grande partie des musulmans, à juste raison. Qu’il n’y ait plus de puissance colonisatrice occidentale dans les pays en voie de développement… un idéal à rechercher.

 

Nous craignons d'autre part que la dictature religieuse ne mette son pouvoir partout… et qu’elle violente ainsi ceux qui pensent différemment. Comme si le catholicisme chez nous régnait en maître obligatoirement dans tous les esprits dans tout l’Occident.

 

- Mais, par ailleurs, tandis que nous avons peu à peu séparé les pouvoirs spirituel et temporel :

          - avec la création du Vatican, tout petit Etat temporel, qui n’a d’Etat que le nom,

          - puis, en 1789, à la Révolution Française, avec la Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen, afin que chacun (les juifs d’abord, les protestants ensuite –et les Musulmans aujourd’hui- toutes les religions) puisse être libre dans ses convictions religieuses,
          - enfin avec le principe de Laïcité qui respecte toute conviction individuelle.

Les Musulmans n’ont fait aucune prise de conscience semblable, qui leur interdit de s'installer dans d’autres pays que les leurs, sauf à les conquérir par le sang ou à rendre obligatoire leur religion (voir les Janissaires). Ils en sont restés à l’époque de l’Inquisition pour nous (dès le Moyen Age), à l’époque des persécutions religieuses contre les juifs et les protestants.

 

- C’est pourquoi ils sont inassimilables dans d’autres pays que les leurs :

1) Un pays ne peut avoir deux lois : la loi républicaine et la charia

2) on ne peut tuer qui ne pense pas comme soi (massacre de chrétiens innocents) « Tu ne tueras pas » (Le Décalogue. Les Dix Commandements. Loi de Moïse).

 

Donc, soit on met des barrières totales entre deux mondes : le monde musulman et le reste du monde, ce qui est irréaliste, soit on vit ensemble en acceptant l’autre tel qu’il est puisque l’autre nous accepte tel que nous sommes.

 

Faudra-t-il une « guerre des civilisations » pour que la raison vienne par la souffrance, comme elle est venue chez les Juifs exilés à Babylone, comme elle est venue chez nous par les guerres civiles religieuses  et les martyrs ? Jésus n’a pas choisi la force, mais le spirituel face au temporel, et les musulmans reconnaissent  ce prophète … donc… ?

 

Il est certain que les musulmans seraient acceptés chez nous sans aucun problème, comme les Juifs ou les bouddhistes, etc… s’ils séparaient le politique, le temporel, du spirituel dans leur religion, et s’ils condamnaient officiellement et très fermement tous les attentats contre des innocents chrétiens.

 

Conclusion : en attendant des jours meilleurs, que les musulmans chez eux vivent en paix, sans visées colonisatrices à but financier (de la part des Américains surtout,  mais aussi d'autres puissances), que ceux qui ne sont pas de conviction  musulmane puissent aussi y vivre en paix, avec les mêmes droits que les musulmans, et que les occidentaux et tous les pays de toutes les autres religions vivent en paix chez eux, sans visées colonisatrices religieuses à long terme de la part des musulmans. Créons entre nous honnêteté dans les échanges et respect mutuel de nos différences, car chacun a ses atouts et ses manques. Voilà mon souhait le plus vif.

Publié dans Société

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
M
<br /> <br /> Je vous remercie de votre commentaire et y réponds, paragraphe par paragraphe.<br /> 1) Ne déformez-vous pas ma pensée ? Un musulman religieux, qu'il soit radical ou non, obéit à la charia, car les musulmans n'ont pas séparé comme chez nous le spirituel du temporel (le<br /> politique). Les demi-définitions ne sont-elles pas  toujours fausses quelque part ?<br /> 2) Je comprends très bien que les Musulmans obéissent à la charia, mais je dis qu'ils sont devant une contradiction face à la loi républicaine d'un pays non musulman. On ne peut obéir à deux lois<br /> à la fois.<br /> 3) Il est difficile de n'appliquer la loi d'un pays que quand cela ne dérange pas la loi politique de votre religion.<br /> 4) Il est bien préférable aujourd'hui de ne pas faire de prosélytisme : à chacun de se cultiver par lui-même.<br /> <br /> <br /> 5) Je vous rejoins dans le pragmatisme : "Les choses étant ce qu'elles sont", comme disait le Général, et en fait personne ou presque -moi la première- n'applique à la lettre sa propre religion !<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
M
<br /> <br /> Ce n'est pas aussi simple.  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Les musulmans radicaux font passer la charia avant les lois républicaines. Soit. Les chrétiens, en France, séparent la religion et l'état (principe de laïcité) et font passer en premier les lois<br /> de la république. C'est un point de vue.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Mais ne nous est-il pas demandé d'obéir à Dieu avant d'obéir aux hommes ? Tout comme le font les musulmans radicaux ! Si eux sont plus pieux que nous et obéissent avant tout à Dieu (le leur),<br /> peut-on le leur reprocher ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> De plus on trouve dans la population musulmane comme dans la population chrétienne toute une palette d'opinions diffrentes, allant de "l'intégration" la plus laïque au radicalisme le plus<br /> fondamental. Il est donc difficile et inexact de mettre tout le monde dans le même sac, tant chez les chrétiens que chez les musulmans.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Enfin il nous est demandé à nous autres chrétiens, tout comme à eux musulmans, de faire du prosélythisme. Il est donc impossible que les frontières restent fermées, chacun voulant aller chez<br /> l'autre pour convertir.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> La co-existence paisible entre chrétiens et musulmans ne peut donc être que pragmatique, ne peut se faire qu'au cas par cas, variant selon le lieu et l'époque.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre