424 - "Le christianisme de partage", de J. L. Mélanchon : Réponse
Lundi 5 mars 2012
424 - « Le CHRISTIANISME DE PARTAGE » de J. L. Mélanchon : Réponse
Sur ce site on trouve un texte de J. L. Mélanchon publié par « Témoignage chrétien », et signé par plusieurs personnalités.
1) Deux christianismes ?
« Il y a deux christianismes, celui des croisades et celui de Saint Martin. »
A) Croisades ou croisades ? Je pense que c’est Croisades car n’importe quelle action peut être rattachée au nom commun sans majuscule.
Rappelons l’historique :
« Jérusalem restait pour les chrétiens le centre du monde spirituel terrestre. Le pèlerin pouvait s'y recueillir devant le calvaire et le Saint-Sépulcre. » (Wikipedia)
- Au 11e siècle les Turcs, maîtres de Jérusalem, en interdisent l’accès aux chrétiens. C’est pour leur arracher Jérusalem que le pape Urbain II prêche en 1095 la première croisade (source : Isaac et Malet)
- Il a pu y avoir des dérives, comme dans toute action humaine, mais de là à condamner en bloc les « Croisades », comme on le fait aujourd’hui… On pourrait aussi bien dire : l’admirable pèlerinage de la « piétaille », comme aurait dit Péguy, …l’épreuve ultime pour gagner « Dieu ».
B) Saint Martin : Martin est affecté à la garde impériale romaine, troupe d’élite vouée à la surveillance des Marches menacées par les Barbares.
l’iconographie le montre à cheval face au pauvre à pied. Le rapport de forces ne fait aucun doute. Il peut faire ce grand geste de charité sans craindre pour son intégrité. Il reste maître de son destin, beaucoup plus que des milliers de croisés.
Conclusion : ne simplifions pas trop l’histoire en opposant faussement des messages symboliques.
2) Identité chrétienne
L’identité chrétienne est aujourd’hui très fragile face à la montée de l’athéisme en Occident. Où sont les jeunes dans nos églises ? Dans vingt ans ?
Or au même moment s’établit dans nos pays chrétiens une émigration comme l’Occident n’en a jamais connu, et venant principalement des pays musulmans. Dans ces pays musulmans, on tue les chrétiens sporadiquement un peu partout dans le monde. L’Islamisme y est dangereux, politiquement majoritaire dans ces pays . L’Europe est désarmée, ou sous le contrôle de l’OTAN. Il y a toujours eu un seuil d’émigration qui doit être respecté si le pays veut garder son identité. Aujourd’hui quel est ce seuil ? La femme musulmane souvent ne travaille pas, vu le chômage général ; elle a beaucoup d’enfants.
Ainsi quand un pays ne donne pas à tous les émigrés des papiers pour les régulariser, face à l’histoire et au chômage actuel, il me semble que c’est une question de prudence et d’organisation. Par contre aider ces pays en voie de développement chez eux me semble une meilleure idée ; les musulmans n’auront plus besoin, à terme, de s’expatrier.
3) Clivages
« Nous contestons l’accentuation des clivages dans notre pays : clivages raciaux, sociaux, religieux, … »
Il faut chercher la cause de ces clivages : elle vient d’une trop grande émigration (une assimilation impossible), d’une trop grande différence entre nos religions musulmane (la Charia) et chrétienne (La séparation de l’Eglise et de l’Etat), d’une plus grande tolérance chez les chrétiens, due à l’héritage des Lumières.
Les remèdes sont donc de limiter l’émigration (voulue peut-être par l’ultralibéralisme pour faire de la main d’œuvre à bon marché) à la capacité d’assimilation, au lieu de vouloir inverser la vapeur : augmenter sans cesse les difficultés d’assimilation en ouvrant grand les portes à tous, ce qui crée forcément sous toutes ses formes un banditisme de survie…
Jésus n’était pas devant ce genre de problème ; la charité : oui ; la politique : non.
« Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». que les pasteurs et les croyants suivent Jésus, et les politiques leur vocation propre (séparation de l’Eglise et de l’Etat). Déjà le MRP (le parti catholique français) en son temps avait rejeté de Gaulle… souvenir d’enfance…
4) La Laïcité
« Nous défendons la laïcité…nous dénonçons son instrumentalisation pour mener l’assaut contre les musulmans et autres minorités religieuses. »
Une question d’abord : Jean-Luc Mélanchon est-il chrétien pour défendre aussi bien les chrétiens, ou est-il athée ? Il me semble que pour l’athée français il est préférable d’avoir beaucoup de musulmans pour mieux venir à bout du christianisme français majoritaire abhoré (voir le Traité d’athéologie de Michel Onfray).
Ceci dit, tout le monde défend en France la laïcité… mais qu’en est-il des structures musulmanes à ce sujet ? Tant que la séparation de la religion et de l’Etat n’a pas eu lieu pour une religion, peut-on parler de laïcité ? La Charia ? Il faudrait avoir le texte complet de la Charia pour savoir exactement ce qu’elle dit au sujet des chrétiens et des athées…
5) La peur du communautarisme
« La peur du communautarisme ne doit pas occulter le rôle positif des communautés dans l’enrichissement du lien social et la construction d’une société une et diverse. » Dans cette phrase ne trouve-t-on pas tout et son contraire ? Peut-on à la fois s’enfermer dans une communauté et favoriser le lien social ? Par ailleurs la peur est l’alerte de la prudence.
« La crainte de l’Eternel est le commencement de la sagesse » (Psaume 111.10)
« La crainte de l’Eternel est le commencement de la connaissance. » (Provesrbes 1. 7)
6) J. L. Mélanchon fait parler des morts pour défendre sa cause, et non des moindres : « Notre christianisme (Mais ce socialiste est-il un chrétien si convaincu ?) est bien celui de…Th Monod, D. Bonhoeffer, M. L. King, Desmond Tutu… »
Ne prend-il pas les chrétiens pour des « idiots utiles », comme ce fut le cas au temps du communisme … ?
7) Le chantage de la dette
« Nous refusons le chantage sur la dette… nous contestons les politiques d’austérité »
C’est bien beau, mais comment fait-on concrètement, Monsieur Mélanchon, avec ces dettes abyssales ?
8) Le vote d’extrême-droite
« le vote d’extrême-droite est incompatible avec les valeurs de l’évangile partagées bien au-delà des chrétiens. » Voilà la déclaration d’un nouveau pape infaillible de la politique… mais n’y a-t-il pas là dessous intérêt personnel ? rappelons-nous qu’il a insulté Marine Le Pen en la traitant de « demi-cerveau » ; en l’insultant il a insulté environ 16% de ses électeurs, comme celle-ci l’a justement rappelé, alors que lui en a environ 9%, et il ne s’est pas excusé ; ceux-ci doivent-ils donc tous être des « exclus » ? Ne sont-ce pas des Français à part entière ?
Ce parti n’est-il pas toujours aussi injustement diabolisé, et dans l’intérêt de qui ?
Je comprends qu’au contact incessant, individuel, des « pauvres » de notre société on soit amené à ces conclusions, mais l’intérêt général d’une nation n’est-il pas aussi à prendre en compte ?